算法的“精准”推送，让92.8%的受访青年感到被“支配”的困扰。当用户在填报志愿时搜索计算机专业，相关信息便如潮水般涌来，而当用户计划假期出游，浏览过草原风光后，满屏的“风吹草低见牛羊”也让人应接不暇。算法如同无形之手，在捕捉用户需求的同时，也似乎编织了一张信息围猎的网。

近日，一项由中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com）进行的调查显示，在1343名参与调查的青年中，高达92.8%的人表示有被大数据算法“支配”的烦恼。与此同时，89.4%的受访青年认同，算法的根本目的是应服务于人。

92.8%受访青年遭遇算法“支配”困扰

北京的王女士在为孩子规划暑期亲子游时，于社交平台搜索了“暑期亲子游目的地推荐”，并进一步关注了草原相关的帖子。然而，接下来的几天，她的推荐页面被草原内容“淹没”，甚至在尚未出行前就已感到“审美疲劳”。

即将步入大学的林智轩也深陷算法的“信息围猎”之中。他在短视频平台搜索了“人工智能专业大学排名”等相关词条后，发现平台页面充斥着此类内容，尽管平台能理解他的需求，但他同时也感到难以接触到其他领域的信息。

来自甘肃兰州的00后沈韵认为，算法的支配感无处不在，并且存在性别差异。她发现，在同一平台，男性和女性用户看到的内容大相径庭，每个人接收到的信息似乎都经过了算法的筛选。

调查数据进一步证实了这一现象：92.8%的受访青年表示有被大数据算法“支配”的烦恼。其中，96.1%的男性受访者和90.6%的女性受访者有此感受。95后群体（95.0%）对此烦恼尤为明显，在校学生（95.2%）的感受也略高于职场青年（92.7%）。

重庆大学法学院教授齐爱民分析指出，用户容易受算法支配的原因主要有三：一是“惰性思维”，用户倾向于依赖算法进行信息过滤，以被动推荐代替主动选择；二是“追求即时满足”，算法精准迎合用户的短期欲望，例如短视频的“无限下滑”机制，使用户沉溺于即时快感；三是“算法的心理操控”，利用恐惧、攀比等人性弱点设计推送策略，从而影响用户行为。

算法介入的令人反感之处

河北的郭瑞琪对于购物时反复被推送相似商品感到无奈。她表示，一旦做出购买决定，再多的相似推荐也无益，她更希望看到风格多样的商品。

电子科技大学的学生卢琦认为，在网络信息高度发达的今天，过度迎合用户喜好的内容推送，可能固化不同群体的既有观念，甚至加剧社会冲突，因为人们难以看到对方所看到的内容，从而难以理解对方的想法。

调查显示，在使用互联网产品和服务时，受访青年最反感的是频繁推荐相似信息，形成“信息茧房”，这一选项的得票率为62.1%。

王女士作为网购“老手”，在一次与朋友的交流中发现，搜索同一件商品，自己的价格却比朋友贵，意识到自己可能已被平台“杀熟”。

沈韵则对平台“监听”用户对话的现象感到不安。她曾随口提到想吃雪糕，随后打开平台首页，有关“雪糕热量”的帖子便映入眼帘。她感慨，算法能将用户无意中散落的“碎片”拼接起来，最终形成一个可能比用户自己更了解用户的画像。

调查还显示，61.1%的受访青年直言遭遇平台“杀熟”，即老用户价格更高；57.6%的受访青年表示平台会自动调整产品或服务（如界面布局），降低用户体验；43.5%的受访青年感到数据被追踪，隐私受到侵犯。

齐爱民教授提醒，算法除了固化用户习惯、形成信息茧房外，还存在操控用户行为（如诱导点击、诱导消费）以及泄露用户个人隐私的风险。

算法的核心价值应以用户为中心

卢琦表示，刷社交平台是为了拓宽认知，而非重复浏览已知内容，因此她选择关闭了个性化推荐，希望平台能推送一些认知之外的优质信息。

郭瑞琪认为，算法的最终目标应是服务用户。她指出，如果用户感到被算法束缚，便会产生抵触行为，直至拒绝使用平台。只有当用户获得满意服务和优质商品，建立信任，平台的发展才能持续。

沈韵也认同算法应服务于人，但她同时担忧普通人容易被算法“奴役”，尤其是在碎片化信息成瘾的当下，若缺乏主动规避“信息茧房”的意识，很容易被淹没。

调查中，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念，其中男性（91.6%）的感受比女性（87.8%）更深，95后群体（91.0%）的认同度最高。

齐爱民教授强调，“得用户者得天下”。他指出，算法的初衷是提升用户体验、满足用户需求，尽管现实存在诸多问题，但算法的核心价值与发展方向应始终不变，这是用户与企业双赢的前提，也是算法技术持续繁荣的社会信任基石。

受访青年中，00后占24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他占2.6%。